BREVE RESUMEN

Estudiamos en esta entrada si una carta de despido colectivo omitiendo los extremos citados es insuficiente o si, por el contrario, se ajusta a las prescripciones legales y no se causa indefensión al trabajador. 

¿QUÉ OCURRÍA ANTES DE LA REFORMA LABORAL? 

Con anterioridad a la reforma laboral de 2012 la doctrina unificada sostenía que la comunicación del cese en los despidos colectivos ni tan siquiera comportaba las exigencias formales establecidas para los despidos objetivos, puesto que el artículo 53 ET estaba pensado exclusivamente para el despido objetivo del artículo 52 del ET y que no era posible aplicarlo por analogía en el despido colectivo (DC en adelante) al no existir “identidad de razón”. Y se razonaba al efecto que aunque se trata de ceses por las mismas causas [económicas, técnicas, organizativas o de producción] su regulación es del todo diferente, siendo destacable que el despido objetivo se lleva a cabo por decisión exclusiva del empresario, sin control previo sobre la existencia de causa legal, sino posterior en proceso iniciado por el trabajador, y que por ello se justificaba -en aras al derecho de defensa- la comunicación por escrito con expresión de la causa de la extinción; pero que en los despidos colectivos la decisión del empresario se realizaba tras unos trámites en los que se había debatido, estudiado y negociado la existencia de las causas, que en su caso admitía la Autoridad laboral en su resolución administrativa, por lo que basta -se decía- con que el trabajador afectado conozca esta última sin necesidad de la empresa le entregue un escrito en el que reproduzca las causas del despido (Sentencia del Tribunal Supremo de 20 de octubre de 2005). 

BREVE RESUMEN

Como sabemos, el trabajador que se encuentra en excedencia voluntaria ostenta un derecho preferente para reingresar en la empresa tras su finalización, es decir, podemos entender que ostenta una primacía absoluta ante cualquier otro trabajador. En esta entrada vamos a analizar si esto es cierto o existe alguna singularidad al respecto. 

DERECHO PREFERENTE PERO NO ABSOLUTO 

Si decimos que el derecho del excedente voluntario es preferente, podríamos pensar que va a tener primacía absoluta de reingresar a la empresa antes que cualquier otro trabajador en relación a la vacante que quede libre. Pero realmente no es así, tratándose de un derecho de carácter relativo, dependiendo de una serie de factores que voy a examinar. 

Para que este derecho preferente de reingreso despliegue toda su virtualidad, va a depender de los derechos que puedan ostentar otros trabajadores que en ese momento pertenezcan a la plantilla activa de la empresa y cuya situación profesional se encuentre sujeta a un ascenso o traslado que afecte a la plaza vacante que, en teoría debiera ocupar el trabajador excedente voluntario. El principal factor que va a aumentar o disminuir esta preferencia del derecho del excedente voluntario respecto a los derechos de otros trabajadores es lo que establezca a tal efecto el convenio colectivo, que será el que especifique las diferentes situaciones que se puedan presentar. Podemos contemplar diferentes escenarios. 

BREVE RESUMEN 

Un gran número de trabajadores, aun teniendo reconocida una Incapacidad Permanente,  quieren trabajar, por distintas razones: porque su pensión es insuficiente, porque quieren seguir activos o porque pueden realizar algunas actividades compatibles con su estado de salud. Pues bien, en cada uno de los cuatro tipos de Incapacidad Permanente se regula de forma específica esta  posibilidad. Vamos a estudiarlo detenidamente.

TRABAJAR TENIENDO UNA INCAPACIDAD PERMANENTE PARCIAL 

En una Incapacidad Permanente Parcial se puede compatibilizar con el trabajo, dado que se produce únicamente una reducción en el rendimiento en el trabajo, pero se puede seguir realizando la misma actividad. Por este motivo en vez de recibir una pensión se recibe solamente una indemnización.

BREVE RESUMEN

Estudiamos en esta entrada una de las facultades más importantes que caracterizan a la Inspección de Trabajo: la entrada en los centros de trabajo. Analizamos la importante potestad que tiene de poder entrar libremente, en cualquier momento y sin previo aviso y los problemas que suscita en la práctica, además de otras cuestiones.

UNA GRAN FACULTAD: LA ENTRADA EN LOS CENTROS DE TRABAJO

Una de las facultades más características –o la que más diría yo- de la Inspección de Trabajo es la poder hacer entrada en los centros de trabajo. En el artículo 13.1 de la Ley 23/2015, de 21 de julio, Ordenadora del Sistema de Inspección de Trabajo y Seguridad Social se concentra el régimen jurídico de dichas visitas: los inspectores de trabajo están autorizados para “entrar libremente en cualquier momento y sin previo aviso en todo centro de trabajo, establecimiento o lugar sujeto a inspección y a permanecer en el mismo. Si el centro sometido a inspección coincidiese con el domicilio de la persona física afectada, deberán obtener su expreso consentimiento o, en su defecto, la oportuna autorización judicial. Al efectuar una visita de inspección, deberán comunicar su presencia al empresario o a su representante o persona inspeccionada, a menos que consideren que dicha comunicación pueda perjudicar el éxito de sus funciones”.

Visto el precepto, me gustaría hacer algunas consideraciones de interés que pueden ser interesantes para el lector.