Hoy comentamos una sentencia importante que ha traído un gran revuelo tanto en medios de comunicación como en redes sociales y en comentarios de la doctrina más autorizada, digamos que son las que a veces yo denomino como “sentencias boom o de impacto”.
En este caso estamos hablamos de una sentencia del Pleno del Tribunal Constitucional, la cual ha sentenciado que “la atribución del permiso por maternidad, con la correlativa prestación de la seguridad social, a la mujer trabajadora, con una duración superior a la que se reconoce al padre, no es discriminatoria para el varón. La maternidad, el embarazo y el parto son realidades biológicas diferenciadas de obligatoria protección, que se refiere a la protección integral de las madres. De ahí, que las ventajas que se determinen para la mujer no pueden considerarse discriminatorias para el hombre”.
Del resumen de la sentencia ya podemos ver la importancia del tema y que además, adelanto ya, la misma tiene un voto particular. Por todo ello, vamos a analizarla a conciencia para ver las determinaciones del Tribunal en esta cuestión.
Si estas buscando formaciones de calidad en Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social, en nuestra escuela formativa ofrecemos cursos especializados con un amplio catálogo de formaciones. Las señas de identidad que vas a encontrar en nuestra escuela son:
Una plataforma formativa de calidad accesible las 24 horas del día en la cual se pueden descargar e imprimir todos los materiales.
Formaciones eminentemente prácticas con unos temarios de gran calidad, actualizados, claros, bien redactados, rigurosos y con la última jurisprudencia aplicable.
Un tutor para cada alumno con una atención personalizada para sacar lo mejor de cada alumno, el cual dará respuesta todas las consultas que el alumno realice desde su plataforma formativa.
Tenemos nuestros cursos divididos en las siguientes materias (si pinchas en cada enlace puedes ver el catálogo de cursos existentes en cada rama):
DERECHO DE LA SEGURIDAD SOCIAL
Además, no te pierdas los siguientes privilegios que ofrecemos a nuestros alumnos en nuestra escuela:
Si eres suscriptor de la web, puedes tener importantes descuentos en las formaciones. Simplemente nos indicas tu dirección de email y el curso que te interesa y te indicamos que descuento se te aplica solamente por seguirnos.
Si te matriculas en dos o más cursos, obtienes un precio muy especial: solamente pagarás 20 euros por cada uno de los cursos y no la suma del coste de cada formación.
Además, ofrecemos una tarifa plana en formación para la gente que quiere formarse durante todo el año: Abonando 300 euros al año, puedes formarte en los cursos que quieras de nuestro catálogo, de cualquiera de las ramas, con un máximo de dos al mismo tiempo.
Por si fuera poco, si te interesa estudiar algo concreto que no veas en nuestro catálogo, nos lo dices y te presentamos un temario solo para ti, para tu formación.
BREVE RESUMEN
En la sentencia que comentamos hoy analizamos un caso muy curioso sobre el siempre complejo concepto de accidente de trabajo. Un trabajador que fallece tras una patología en el corazón, fumando hasta tres cajetillas diarias de tabaco. Nos preguntamos si se trata de un accidente de trabajo o no. Lo vemos a continuación.
COMENZAMOS CON LOS HECHOS
Un trabajador con categoría profesional de vigilante de seguridad cuando esta realizando su trabajo, sobre las 3 de la madrugada del día, sintió un fuerte dolor en el pecho y en el brazo izquierdo lo que le obligó a parar el vehículo, prosiguiendo su actividad laboral una vez remitió el dolor.Una vea que finaliza su jornada, ingresó en un servicio hospitalario de urgencias con un cuadro de dolor opresivo en aumento, y efectuadas las correspondientes pruebas de imagen, se estableció el diagnóstico de disección aórtica tipo A de Stanford con rotura de pared aortica y hemopericardio, falleciendo cuatro horas después.
BREVE RESUMEN
Comentamos hoy una sentencia que esta trayendo muchos comentarios y esta siendo muy difundida y comentada en las redes sociales, en muchas ocasiones de forma no muy acertada, como viene siendo de costumbre ya en muchos fallos de este tipo, que se va más hacía el comentario rápido y sin contrastación que al análisis serio que toda sentencia requiere. Estamos hablando de la sentencia de la empanadilla. He leído por ejemplo que los hechos no fueron graves y por eso se readmite a la trabajadora o que el despido es nulo o que es una sentencia pionera porque la prueba no ha pasado el triple canon de constitucionalidad y se anula. Vamos a analizar exhaustivamente la verdad de todo ello.
COMENZAMOS CON LOS HECHOS
Los hechos, como casi siempre, muy sencillos de explicar. Una trabajadora que presta servicios en un centro comercial con una categoría profesional de Cajera a tiempo parcial.
El 22 de noviembre de 2017 la empresa le notifica su despido disciplinario, en la que se le indica que “Los hechos que motivan la presente decisión, traen causa de varias desobediencias a las normas de trabajo y a sus deberes y obligaciones profesionales como Auxiliar de Snack- Bar, en la medida en que, (i) por un lado, Ud. ha consumido productos destinados a la venta al público durante el transcurso de su jornada laboral sin abonar el importe correspondiente, lo que constituye una apropiación indebida por su parte y (ii) por otro lado, el incumplimiento de las Normas Higiénico-Sanitarias de obligado cumplimiento para manipuladores de alimentos. Estos hechos cometidos por Ud., suponen una actuación absolutamente fraudulenta y desleal hacia la Empresa, resultando vulneradores de los principios de buena fe y mutua confianza que rigen toda relación laboral, en la medida en que Ud., prevaliéndose de su posición de empleado, y durante su jornada laboral, ha procedido a consumir productos propiedad del Hipermercado, sin haber procedido a su abono en ningún momento. Además, la actuación llevada a cabo por su parte implica, a mayor abundamiento, un incumplimiento de la normativa Higiénico-Sanitaria de obligado cumplimiento para los manipuladores de alimentos, la cual prohíbe expresamente "comer en su puesto de trabajo”, e indica expresamente que es preciso el lavado constante de manos tantas veces como las funciones propias de la elaboración de comidas preparadas requiera”.
 | Hoy | 269 |
 | Ayer | 4902 |
 | Esta semana | 28109 |
 | Este mes | 78290 |
 | Todas | 1587971 |
Ángel Ureña Martín
Soy un letrado laboralista apasionado por el Derecho Laboral, director de este blog y colaborador habitual en varios portales jurídicos. Saber más
Copyright © 2013 - 2017 Tu Asesor Laboral. Todos los derechos reservados. Sitio creado por KadocK y renovado por Magnifiqus.
